Proyecto Cañada

“La cabeza, los hombros, los brazos, las manos, las caderas, las rodillas y los pies intervienen en apenas unos segundos para ejecutar el swing. Del perfecto funcionamiento de todos ellos depende que la bola salga larga, recta y al objetivo. El fallo de cualquiera de ellos puede conducirnos al desastre… desde el que sólo un buen swing puede sacarnos.”

Pedro Esteban, del Golf Olivar de la Hinojosa

La Cañada Real Galiana, a su paso por los términos municipales de Coslada, Madrid y Rivas Vaciamadrid queda desafectada por una ley (Ley 2/2011, del 15 marzo), aprobada a toda prisa, a la salida del hospital de la presidenta (su salud es lo más importante) y antes de las elecciones. Con el solo voto del Partido Popular en el Parlamento madrileño, los raquíticos cinco artículos de la ley no han modificado el borrador de anteproyecto presentado hace más de un año, prueba del democrático talante del gobierno regional y de que se ha hecho caso omiso a las sugerencias del resto de las organizaciones de vecinos, no gubernamentales, ayuntamientos y partidos.

Esta muestra de desapego, indiferencia, inacción, pasividad, indolencia, dejamiento, malquerencia, oposición y contradicción (que es lo que quiere decir en realidad desafectación) por el patrimonio público de la región madrileña, la hace perder su condición de vía pecuaria en toda su extensión, por no ser adecuada al tránsito ganadero, se dice, hoy ya inexistente, por abandono de la trashumancia desde los años sesenta. Ésta parece ser la única justificación de la desafectacion de este tramo de la cañada (articulo 2). Sin embargo, contradictoriamente, y como para guardar la ropa, se declara que la desafectación no supondrá ningún corte en el tránsito ganadero, pues la amplísima red de vías pecuarias de que disfruta la Comunidad de Madrid asegura itinerarios alternativos. No sabemos dónde se encuentra esta amplísima red. Una vez al año las ovejas pasan por la Castellana. Además, la cañada es susceptible de usos compatibles y complementarios, se declara drásticamente. ¿Cuáles podrían ser estos usos compatibles y complementarios? ¿Tolerancia para las ocupaciones? ¿Corredores verdes recreativos y ecológicos?

Como consecuencia de la desafectación, los terrenos del tramo de la Cañada Real Galiana pasan a tener la condición de bienes patrimoniales de la Comunidad de Madrid, que podrá disponer de ellos, incluso cederlos a los Ayuntamientos en cuyos términos municipales se encuentre.

Sobre el motivo real de la desafectacion, es decir su ocupación por más de diez mil viviendas, nada se dice en la propia ley, salvo en un largo preámbulo histórico sobre las cañadas en general en el que se menciona que en la Galiana y en este particular tramo se realizaron ocupaciones que se remontan a los años cincuenta. Es decir, el problema social acumulado por la desidia administrativa no parece ser el motivo ni el objeto de la ley. Así que en un enérgico remate, la comunidad con competencias plenas urbanísticas regionales y de vivienda social o publica, le pasa la pelota de la resolución del problema real social de la ocupación ilegal de unas diez mil viviendas, a los ayuntamientos, estableciendo en siete disposiciones adicionales, transitorias, derogatoria y final unas condiciones inasumibles por los ayuntamientos:

-Un plazo de seis meses para que los ayuntamientos de Coslada, Madrid y Rivas Vaciamadrid, elaboren un censo de fincas y ocupantes.

-Un plazo de dos años para que, con carácter previo, se alcance un acuerdo social mediante un acuerdo marco, que establecerá las bases de colaboración y cooperación necesarias para tratar las cuestiones de índole social derivadas de la ocupación, desafectación y destino de los terrenos de la Cañada Real Galiana objeto de la presente Ley. Eso si, dando en todo el proceso, participación a los afectados.

-Un plazo de dos años para que que los Ayuntamientos adapten su planeamiento y recalifiquen el suelo de la cañada.

Si no se cumplieran estos drásticos plazos (recordemos cuánto ha tardado el gobierno y la comunidad en intentar resolver el problema) se permitirá permutar el suelo de la cañada a terceros o llevar a cabo  cualquier otro negocio jurídico.

Conociendo las prácticas privatizadoras de suelo de la comunidad, no nos sorprendería que el suelo de la cañada acabara hipotecado en manos de negociadores, especuladores o bancos, como el resto de los suelos de los flamantes PAU’s que tristemente rodean la cañada. Recientemente nuestra presidenta ha privatizado la fabulosa finca de investigación agrícola del Encin, convirtiéndola en una extraordinaria infraestructura pública, es decir, un campo de golf gestionada y explotada por una empresa privada que espera obtener unos ingresos directos de trece millones de euros al año. Mientras tanto, el agua de Madrid (Canal Isabel II) pronto será también privatizada.

Daniel Zarza, Marzo 2011

os adjunto un vídeo muy interesante con un recorrido por toda la cañada.

http://www.youtube.com/watch?v=Xzy8ayBf4pY

lo han realizado gerardo álvaro, pedro chueca, esther gonzález y alicia hoyos, alumnos del taller de proyectos ‘al margen’ en la etsam.

Los próximos días 5, 6, 7 y 8 de octubre  y enmarcado dentro del IIIcongreso internacional de arquitectura CONSTRUTEC COAM se celebrará en “El Aula”, central de diseño matadero el Festival Madrid Futuro que tendrá como tema las nuevas formas de trabajo y asociación de las últimas generaciones de arquitectos de Madrid.

Durante la tarde del martes 5 de octubre las jornadas se centrarán en la Cañada Real Galiana y tendrá como protagonistas a muchos de los grupos que están trabajando por dar una solución a esta zona de Madrid. Desde “proyecto cañada” os invitamos a que os acerquéis a Matadero a visitar y participar en estas charlas y debates donde se intentará tener una perspectiva global y plural sobre este espacio de nuestra ciudad.

“La desaparición de los lugares y su paulatina sustitución por lugares-basura (y esto mismo vale para los empleos-basura o las casas-basura) deja a muchas personas en el mundo sin lugar, crea una muchedumbre de desplazados que, una vez mas, no solamente lo son en el sentido físico del termino (aunque esta situación sea sin duda la mas grave), sino también en el sentido social, laboral, cultural, económico o familiar.”

José Luis Pardo, Nunca fue tan hermosa la basura, 2010.

1

Las cañadas son vías de movimiento de ganado (vías pecuarias) entre áreas de pasto de invierno (invernada) septentrionales o de valle y de verano meridionales o de montaña. Las vías pecuarias, son quizás uno de los elementos mas antiguos de riqueza (pecuario) y de ordenación del territorio que conocemos. En los mas remotos orígenes de la humanidad, bandas de recolectores y cazadores, persiguieron con precisión, los organizados movimientos de las grandes manadas de herbívoros que a la busca de agua y pastos surcaban el territorio, en una clara trama de caminos, seleccionando definidos lugares estratégicos, como desfiladeros, pasos, abrevaderos, para poder cazarlos fácilmente. Hicieron de estos lugares los refugios mas idóneos donde cobijarse, creando así la primera red de asentamientos humanos. Identificados totemicamente con animales, al ser observados, una y otra vez, hasta lo mas profundo de sus detalles y movimientos, generarían los inicios del arte (Altamira), la religión y la escritura, como primeras manifestaciones de la cultura. De ahí, al pastoreo y la ganadería, como fuente de sustento y riqueza, y la creación de grandes manadas de miles de cabezas de ganado bajo el control de reyes y monarcas. Las primeras y míticas monarquías peninsulares surgen de esta concentración de riqueza como en el caso de Tartessos. El posterior mosaico de la partición del territorio, en diferentes tribus y pueblos seguramente adscritos a un régimen pastoril con distintos animales totémicos, es el complemento de la red de movimientos, en esa naturaleza hostil, que muy poco a poco, va convirtiéndose en territorio ordenado culturalmente por el hombre, con la domesticación de animales en la ganadería y el sedentarismo de la agricultura. Frente a las grandes marismas del sur, las zonas septentrionales de la península, fueron las mas propicias para el desarrollo de una ganadería de pequeña escala o comunal: Pirineos, Euzkadi, Cantabria, Asturias y Galicia. El germen original de muchas de las practicas ganaderas peninsulares parte de estas regiones, primero, en un régimen de trashumancia local montaña-valle y mas tarde extendiéndose en trashumancia larga a las regiones meridionales León, Meseta, Extremadura y Andalucía, aprovechando las circunstancias históricas del despoblamiento de la Reconquista que se consolidaría en el medioevo con La Mesta y Cañadas Reales. Apoyadas por los Reyes Católicos, son la primera gran manifestación económica (pecuaria) espacial, de un orden peninsular de reinos unificados políticamente como nación y ejes de poder (asociaciones de ganaderos contra agricultores, campesinos o pueblos, en asociación con nobleza y monarquía contra los escasos privilegios de municipios y villas) que han ejercido su control, tutela y cuidado cuando la ganadería trashumante tenia un importante valor económico. El ganado era propiedad privada mientras que los pastos eran propiedad comunal municipal. Hay nueve importantes cañadas reales que cruzan diagonalmente la Península Ibérica, y que son patrimonio publico desde 1273 (Alfonso X el Sabio). Resulta un verdadero milagro, que todo este imponente legado, haya llegado, aun esquilmado, a nuestros días. Perdida su importancia como elemento ganadero se han abandonado tolerando usos alternativos que han despilfarrado este valioso patrimonio publico para ser privatizado y construido. A pesar de la presente perdida de vigencia de la trashumancia ganadera en nuestro país las vías pecuarias siguen hoy protegidas por la Ley de Vías Pecuarias 1995, transferida su tutela a las comunidades autónomas, futuro patrimonio cultural de la UNESCO, y constituyen suelos públicos con un enorme potencial ecológico recreativo y social. Por eso, esas potentes diagonales que todavía cruzan de noreste a suroeste el territorio peninsular, con una longitud de mas de 100.000 Km. y casi el medio millón de hectáreas de superficie, entre las tierras altas y las bajas, y entre las estaciones de verano e invierno, creando una primera y compleja malla de movimientos de hombres y animales, significan un legado territorial único que no puede hoy perderse.

2

La Cañada Real Segoviana y la Real Galiana son las dos grandes cañadas que cruzan la Comunidad de Madrid tangentes meridional y septentrionalmente a su amplia área metropolitana. Una vez al año millares de ovejas, ocupan el moderno y flamante eje norte sur de la capital de España; La Castellana, una antigua cañada. Nos recuerdan con sus balidos, olores y boñigas, que todavía nuestras modernas autopistas, aves, redes telefónicas y digitales, son herederas de estos primeros corredores, imbricados profundamente en la naturaleza, sin quebrarla, ni abandonarla, como una profunda lección lanzada hacia el futuro. Madrid Región ha perdido el 38% de su red de vías pecuarias (1600km) por la desidia, descontrol, irresponsabilidad publica, falta de planificación territorial con desprecio de la cultura rural de las administraciones publicas nacionales y regionales. Las cañadas constituyen un recurso fundamental del territorio madrileño. La Cañada Galiana al SE de la metrópoli, cruza un territorio mesetario árido de secanos, entre la Sierra de la Demanda en la Rioja y Sierra Morena en Andalucía. Por ello es importante vincularla ecológicamente a parques regionales como el parque sureste de Madrid que constituye hoy su borde septentrional o a la ZEPA en su tramo oriental integrándola en el sistema de protección natural del territorio. La Cañada Galiana en su tramo tangente metropolitano (entre Coslada-San Fernando y Pinto) reúne una compleja problemática social por estar mayoritariamente ocupada por unas 40.000 personas (para viviendas y actividades ilegales y marginales, pudientes unas, pobres y emigrantes otras) en un tramo de aproximadamente 14 Km. (que por 75 m de anchura da una superficie de unas 106 ha de suelo publico, un poco menos que el Retiro). Esta situación mas o menos tolerada es resultado de la connotación y desidia histórica de este sector de la periferia, lugar de población modesta, infraestructuras y servicios no deseados pero necesarios como los vertederos, incineradoras basureros, canteras, minas a cielo abierto, yeseras, ladrilleras, depuradoras, polígonos industriales y almacenes etc. La localización del gran vertedero de Valdemingomez (compostaje, incineradoras, etc.) tangente a la cañada, que es utilizada en muchos casos como acceso de los camiones de basura, produce un tremendo impacto ambiental en un radio que puede extenderse a los seis km. generando olores, polución, gérmenes y concentración de pájaros, roedores e insectos perjudiciales. Junto a ello y por su permisividad es también el lugar mayoritario de asentamiento de las actividades ilegales y marginales (droga, vertederos, chatarras y basureros). Este complejo problema social lleva acumulándose sin solución desde hace varios años en Madrid. Diferentes grupos sociales, organizaciones no gubernamentales y asociaciones de vecinos llevan reclamando diferentes soluciones para el problema: viviendas, equipamientos, ayudas de emergencia, privatización, sanidad, higiene, seguridad, etc. La Comunidad Regional de Madrid responsable del control de la cañada decidió finalmente crear una nueva legislación autonómica de dudosa legitimidad legal para desafectar el uso publico del suelo de la cañada y así poder privatizar sus suelos permitiendo teóricamente resolver así sin coste económico el problema social. El golpe de ley de la comunidad, no parece que sea una solución para resolver este grave problema histórico. Transfiere el problema a los municipios, concede el derecho de posesión por prescripción adquisitiva y la amnistía a la ocupación ilegal, y dilapida una importante porción del patrimonio publico rompiendo la continuidad de la cañada, sin gastar un duro en el realojo de la población sin recursos.

3

Las cañadas a lo largo de su dilatada historia han sufrido transformaciones y cambios de uso no todos negativos. Cuando los romanos construyeron la primera red de calzadas peninsulares utilizaron muchas de las anteriores trazas pecuarias celtibericas. Es el caso de la Vía de la Plata, también luego como tantas otras cañadas Camino de Santiago. Todavía es posible asistir al paso de ganado por el tramo de calzada romana que atraviesa el Guadarrama. En el renacimiento y barroco muchas de las cañadas o cordeles que conectaban la ciudad con el campo circundante se convirtieron en paseos arbolados, alamedas y ramblas (como el Paseo del Prado) adquiriendo un contenido verde y recreativo de gran importancia y valor en la historia urbana. Los paseos ilustrados que tanto hicieron por unir campo y ciudad como base del ocio democrático, los bulevares del “ruralizar la ciudad y urbanizad el campo” de Ildefonso Cerda, nuestro primer gran urbanista y de la Ciudad Lineal de Arturo Soria, tampoco están muy alejadas, de esta concepción de la ordenación del territorio. Mas tarde el ferrocarril también utilizaría su adecuada traza sin grandes pendientes. Finalmente la red de caminos y carreteras también utilizaron oportunamente sus trazas y su patrimonio publico evitando las costosas y complejas expropiaciones. Es con la modernidad cuando aparecen una serie de alternativas recreativas al simplemente funcional trafico motorizado, como las vías parque (“parkways”). La capacidad de las cañadas para este uso alternativo no desarrollado en nuestro país (frente a su extensivo y dilatado uso en Estados Unidos) no ha sido todavía valorada. Por otro lado recientemente han aparecido propuestas de recuperación de trazas longitudinales (ejes ferroviarios abandonados, canales sin uso, valles desecados, etc.) vinculado zonas de importancia ambiental por su reconocido valor ecológico (“greenways”). La red de cañadas españolas tiene un potencial enorme, en este sentido, relacionando dentro de la meseta las zonas de montaña perimetrales con el interior y las dos grandes depresiones. La moderna disciplina de la ordenación del territorio y planeamiento regional, aun sin demasiada experiencia en este país, baso su fundamentacion conceptual, a principios del siglo veinte, en la recuperación de la raíz natural y ecológica del orden territorial. Olmstead en su valoración del paisaje virgen norteamericano, planteo la expansión, desde las metrópolis industriales del noroeste por medio de vías parque, origen de las modernas autopistas y desde la protección de reservas naturales protegidas como Parques Nacionales. Esta compleja malla, de ecología y cultura, de ciudad y campo, reunidos en ese nuevo paisaje intermedio y suburbano, seria la base de una moderna concepción de la ordenación del territorio, como arquitectura del paisaje contemporánea, que vuelve a mirar a sus orígenes, desde los ahora civilizados animales humanos, insertos en la ligera y frágil capa de la biosfera para sobrevivir, renaturalizandonos. Por todo ello el proyecto concreto para este tramo metropolitano de la cañada debe adquirir un contenido contemporáneo ejemplar y potente que de pautas para el uso publico, colectivo, ecológico, recreativo, comunicación y movilidad alternativa de la red de cañadas nacional.

4

Dos situaciones ligadas o imbricadas se reúnen espacialmente ahora en este tramo de la Cañada Real Galiana: un importante patrimonio publico rural nacional y una compleja problemática social que da como un resultado espacial un longitudinal fleco o ciudad marginal lineal. Para resolverlo hay que actuar en los dos frentes. A nivel teórico se plantean cuatro estrategias en función de que domine una de las situaciones o frentes, patrimonio de suelo publico y problemática de ocupación y privatización marginal.

1. Recuperación del uso publico de la cañada y realojo de la población ocupante fuera de la cañada en viviendas publicas en función de sus necesidades reales. Esta solución es la mas costosa socialmente y económicamente para la administración. Desde la responsabilidad publica es la mas coherente, siendo el suelo publico dependiente de la administración nacional (Ministerio Agricultura y Medio Ambiente Legislación nacional vías pecuarias), regional (Consejeria de Medioambiente) y local (Ayuntamientos con Ministerio de la Vivienda). El dominio publico de la cañada y uso recreativo, ecológico, ganadero permitiría su clara integración en el parque regional natural del Sureste- Jarama. 2. Recuperación del uso publico de la cañada con expulsión de sus ocupantes. Esta es la solución típica de aplicación de orden publico, que llega tarde, tras la tolerancia y desidia de la administración. El coste social puede ser grande, pero al menos fija un precedente de autoridad y de control sobre el patrimonio futuro de las cañadas aunque deja sin resolver el problema social que se trasladaría a otro lugar. 3. Privatización del suelo publico de la cañada para su calificación urbana y uso residencial con eventual provisión de vivienda publica en la cañada. La cesión de la posesión del suelo para los ocupantes permitiría dejar todo como esta, los nuevos propietarios con recursos legalizarían su situación, a la espera de recibir los servicios resultado de la recualificacion de los suelos rústicos a urbanos con acceso a las infraestructuras básicas, que eventualmente pagarían mediante contribuciones. Los pobres, se mantendrían en su situación precaria, o venderían su propiedad para poderse pagar una vivienda mas digna o dejarían que fuera expropiada por un organismo publico a cambio de realojo en el mismo lugar. Toda esta situación tendría un enorme efecto llamada en el resto de las cañadas de Madrid y resto del Estado. 4. Privatización del suelo publico de la cañada para su calificación urbana y uso residencial con expulsión de sus ocupantes. El suelo de la cañada privatizado se vendería a una o varias inmobiliarias para su construcción. La administración obtendría un beneficio que podría eventualmente proporcionar vivienda a los mas necesitados y llegar a acuerdos con los propietarios pudientes en junta de compensación para pagar con las empresas compradoras del suelo la reurbanización del área. El resultado podría ser el adecentamiento y homogeneidad del sector siguiendo la pauta de los nuevos Paus con coste cero para las administraciones actuantes (ayuntamientos). Este parece ser el objetivo ultimo de la nueva Ley Regional. La defensa de este importante y estrategico pedazo de patrimonio publico parece suficiente para decantarse por la primera estrategia, justificando la solución social del problema de vivienda de los ocupantes ilegales de la cañada en función de sus necesidades. Esta solución debería hacerse con vivienda publica (de alquiler) fuera de la cañada en la ciudad y área metropolitana. Esta resolución del problema parece la mas justa porque ofrecería vivienda a quien la necesita dentro de la ciudad facilitando su integración social. El conjunto de suelos de cesión de los urbanizados paus del área permitiría la construcción de varias viviendas publicas para alojar a esta población necesitada cercanas a la cañada permitiendo si así se considerara necesario y conveniente el mantenimiento de las comunidades y economías mas o menos marginales. Esta solución aportaría el problema añadido de desalojar a aquellos ocupantes que no tienen necesidad de vivienda publica. Un porcentaje importante en la cañada, con dificultad de ser evaluados según su grado de necesidad, pero en cualquier caso implicaría el cumplimiento de la legalidad vigente. Evidentemente la gestión e implementación de todo este complejo proceso debería incorporar en el (largo) tiempo situaciones parciales, resolución progresiva contando siempre con el apoyo y experiencia de los propios vecinos. La solución que separa el problema social del espacial obligaría a desarrollar un proyecto para recuperar la cañada (sin necesidad de volver a un uso de una actividad obsoleta) en un espacio publico singular de valor para la comunidad justificando así también la resolución del problema. Si la cañada no se usa como espacio publico estaría justificado su uso eventual y parcial como alojamiento de emergencia nunca el de ocupación y privatización del recurso.

5

Existe otra forma de confrontar el problema de este tramo de la Cañada Galiana desde su realidad actual y condición espacial integrada resultado de un proceso de ocupación, que ha dado lugar a una autentica ciudad lineal consolidada en tramos y marginal en otros pero en cualquier caso de interés como fenómeno urbano. Su escala de mas de cuarenta mil personas y su tamaño de mas de 100 ha exige partir de una realidad tangible. Estas soluciones mas mixtas e integradas plantean siempre el valor de los procesos con la participación activa y creativa de los usuarios. Dos alternativas podrían plantarse de partida: 1. Mantener la ocupación privada del suelo en el tramo metropolitano existente con dominio publico del suelo, regulando tamaño mínimo y máximo de parcelas, vía o vías de acceso publicas y servicios, edificabilidades y ocupaciones máximas y usos (residencial (1ª y no 2ª residencia), industrial (almacenaje),etc. fomentando como compensación a la cesión de ocupación los usos intrínsecos de la cañada: promoción y subvención de usos ganaderos, agrícolas, ocio y recreo, mediante la promoción de plantación de arbolado (tanto en vía publica como en parcelas), establecimiento de granjas, horticultura y equipamientos públicos ligados (granjas esuela, centros demostración etc.). Junto a ellos favorecer los usos vinculados al reciclaje de residuos (chatarra, clasificación y selección vertidos, venta antigüedades y materiales, compostaje, lodos etc.) del área (Valdemingomez, depuradoras) con creación de empleos ligados a estas instalaciones y contención de sus impactos. Esta solución obliga a mantener unas condiciones muy estrictas y restrictivas de ordenación urbanística (viales) y edificación (ocupaciones muy bajas) que haga posible esta futura convivencia entre cañada y uso residencial así como mantener esta situación solo en el tramo madrileño dando la posibilidad de revertir en un futuro a la situación original sin edificación. 2. Privatizar legalizando la ocupación ilegal de los 14km de la cañada real consolidando y creando un barrio lineal residencial con condiciones mas intensas de edificabilidad que recoja sus valores actuales trazando un eje alternativo de nueva cañada conectado con la antigua en compensación publica.

6

De todo lo anterior se desprende que estamos enfrentados a un problema de una enorme complejidad cuya solución no es fácil ni puede delimitarse a un campo estricto de trabajo. La gran variedad de situaciones y comunidades impide de momento un trabajo en común y unido. La dejadez y tolerancia de las administraciones encargadas tanto de la tutela del bien publico como de la resolución de los graves problemas sociales y ambientales que se van acumulando se va dilatando peligrosamente en el tiempo. Es necesario intervenir en muchos frentes, territorial, urbanístico, social, político, administrativo, ambiental y también a muchas escalas de proyecto distintas. Desde la escala territorial peninsular, a la autonómica, municipal, sectorial de las distintas zonas y comunidades que configuran hoy esta parte de la cañada, para terminar con proyectos puntuales o probetas que vayan introduciendo en las comunidades efectos dinamizadores y movilizadores que les permitan salir de la degradación y la supervivencia para reclamar su derechos a la ciudadanía. La resolución de censos, escolarización, seguridad, higiene, servicios básicos, campos de juego, ya iniciados permiten ir unificando una red de iniciativas que conforme una visión activa y positiva de la cañada hacia su solución final de integración en la ciudad metropolitana. Un autentico proyecto cañada en la que muchos colectivos estamos trabajando.

Daniel Zarza. 2010.

Desde hace un tiempo un grupo de arquitectos venimos desarrollando distintas actividades y reflexiones en torno a la Cañada Real Galiana, aglutinados bajo el nobre de “Rurbanistas Zoohaus”. Dentro del estudio de las distintas y variadas problemáticas que envuelven a la Cañada, debido a su ocupación espontánea, conviene al menos por un momento ampliar el punto de mira y hacer un anáisis de la situación a nivel territorial tanto de su entorno próximo, como de la evolución de la Comunidad de Madrid en general.

La Comunidad de Madrid ha experimentado un gran aumento demográfico en las últimas décadas, y ello ha ido parejo a un crecimiento a nivel perimetral. La mayoría de los pueblos y ciudades del entorno de la capital se han consolidado y se han convertido en entidades autónomas tanto a nivel político como sociológico y urbanístico. En muchas ocasiones el crecimiento no se ha pautado como debiera y se han producido graves irregularidades aprovechando los vacíos legales existentes.

A continuación se muestra una comparativa del entorno del SE en 1957 y en 2007 donde se aprecia no sólo la evolución a nivel urbanístico de los distintos municipios sino también la ocupación de los 75 m de ancho de Cañada Real Galiana a lo largo de los 17 km que unen Valdemingómez con Coslada. Como puede observarse, no es atributo exclusivo de la Cañada la ocupación extensiva e incluso irregular del territorio. Los campos de cultivo se han convertido en un entresijo de infraestructuras, desarrollos urbanos consolidados, zonas de explotación industrial y nuevos planeamientos iniciados recientemente, invadiendo en muchas ocasiones el Parque Regional del SE.

El PGOU de Madrid de 1997 pretende ordenar el crecimiento de las áreas disponibles entre las distintas poblaciones de una manera expansiva y para ello plantea una serie de desarrollos perimetrales que abracen el crecimiento consolidado. La mayoría de estos desarrollos se localizan en el SE de Madrid y lindan al este con la Cañada Real Galiana.

Dicho Plan no ha sido revisado desde entonces, ni tiene visos de serlo, pese a que la evolución del mercado y las necesidades de crecimiento de la Comunidad muestran claramente que su vigencia está más que en entredicho, si es que en algún momento la propuesta de crecimiento de dicho plan o el modelo planteado tenía algún tipo de valor, más que el meramente especulativo.

El siguiente esquema muestra los principales desarrollos urbanísticos que proponía el PGOM de 1997, todos ellos de marcado carácter residencial a excepción de La Atayuela:

A fecha de hoy el mapa de crecimiento real sería el siguiente:

En azul se han marcado aquellos desarrollos que están más o menos consolidados, es decir, aquellos en los que el número de viviendas previstas representa al menos entre el 80 y 90% de las construidas realmente. En verde se han marcado aquellos desarrollos en los que se ha construido al menos un 50% de las viviendas previstas (excepto en Ensanche de Barajas, donde no llega al 30%). El resto de desarrollos no han comenzado su proceso de construcción residencial, aunque en algunos de ellos se haya terminado completamente la fase de urbanización, como sucede en Arroyo del Fresno, El Cañaveral o Valdebebas, generando así unas ciudades fantasma de futuro incierto, grandes desiertos de hormigón y metal inhabitables cuya impronta a nivel territorial es irreversible.

Llama poderosamente la atención que todos los planes consolidados presentan una serie de características comunes que les han hecho más viables que otros, dentro de un planteamiento que, en general, presenta graves carencias, ya que se centra en un modelo de crecimiento “ex nuovo” en el que se prescinde de la relación con la ciudad consolidada, los modelos sociales, las previsiones reales de crecimiento o la capacidad real de las infraestructuras. Dichas características que favorecen la consolidación de los desarrollos son:

-         Todos ellos presentan una gran proximidad con la ciudad consolidada., con lo que los requerimientos a nivel infraestructural y dotacional son menores.

-         Tienen un tamaño más razonable en comparación con las grandes actuaciones no desarrolladas hasta el momento, tanto a nivel de superficie como a nivel de población.

-         Tanto el viario como los servicios se plantean en continuidad con la ciudad existente, con lo que en la mayoría de los casos, el problema del tráfico se solventa con un aumento de capacidad o una prolongación de las infraestructuras existentes.

-         El número de habitantes potenciales está más ajustado a la demanda existente en el área de actuación concreta.

-         La construcción residencial va pareja a la dotacional y de servicios;es decir, existe una mayor proporcionalidad en la distribución de usos.

No podemos apuntar lo mismo en el caso de los desarrollos del SE, donde lo primero que se observa es una desproporción absoluta entre la ciudad consolidada y dichos desarrollos tanto en superficie como a nivel poblacional.

Este hecho queda mucho más patente si hacemos un pequeño ejercicio de imaginación. Si recortamos los desarrollos del SE y los superponemos sobre el perímetro de la M30 sucede lo siguiente:

Como puede observarse, la reserva de espacio destinada a estos nuevos desarrollos es superior en tamaño a dicho perímetro. Esto quiere decir que se pretende emular un desarrollo urbanístico que ha tardado más de cinco siglos en consolidarse y ejecutarlo en un terreno completamente a-referencial en un plazo máximo de 8 años en el mejor de los casos.

A nivel de población también parece existir una descompensación clara. El perímetro que rodea la M30 se compone de 7 distritos (Tetuán, Chamberí, Centro, Arganzuela, Retiro, Salamanca y Chamartín). Cada uno de ellos con una población aproximada de 150.000 habitantes, con lo que la población total aproximada dentro de dicho perímetro es de 1.050.000 habitantes. Sin embargo, el monto total de habitantes potenciales en los nuevos desarrollos del SE es de 500.000 habitantes, distribuidos en unas 140.000 nuevas viviendas y en una superficie mayor que dicho perímetro. A parte de la desproporción manifiesta, se plantea cuáles son las necesidades reales de crecimiento de la ciudad y si dicho crecimiento se tiene que producir de manera expansiva ocupado nuevos territorios anteriormente destinados a la explotación agrícola.

Este debate cobra aún más importancia si se añade a la ecuación el gran número de viviendas vacías existentes en la ciudad consolidada. Por otra parte, se cifra en más 50.000 las viviendas de los nuevos desarrollos que han quedado en manos de los promotores. Teniendo en cuenta que en la mayoría de los PAUS no se ha llegado a construir ni el 30 % de las viviendas previstas, la necesidad real de nuevas viviendas en la ciudad de Madrid queda claramente en entredicho..

Ante este panorama se abren una serie de incógnitas que son difíciles de solventar, como por ejemplo:

-         Dado el fracaso manifiesto de las políticas de sometimiento del planeamiento urbanístico exclusivamente a los requerimientos del mercado, ¿debería replantearse la forma en que se configuran los planes de crecimiento de las ciudades?

-         ¿Es de recibo el deterioro medioambiental irreversible que sufren determinados territorios en los que se explana el futuro desarrollo de calles a la espera de una potencial construcción de viviendas que no llegará a producirse en años, condenando dichos territorios a quedar en estado latente hasta que los nuevos inversores “redecoren” el paisaje? En este punto es necesario recordar que todos los desarrollos propuestos lindan con el Parque Regional del SE, que se extiende de norte a sur a lo largo del Jarama y configura un espacio de gran riqueza natural donde predominan las llanuras de ribera, cerros y fértiles llanuras cerealistas con numerosos humedales y lagunas. En la zona también hay yacimientos arqueológicos y paleontológicos.

-         En relación a la Cañada Real Galiana, ¿no resulta cuando menos moralmente cuestionable la paradoja que se produce en la conjunción de estas nuevas ciudades deshabitadas con una población de más de 40.000 personas que viven en un estado de abandono total por parte de las administraciones a lo largo de los 17 km de Cañada colindante con estos desarrollos?

El siguiente cuadro muestra una comparativa de la gestión urbanística de los PAUS y su evolución:

En este punto habría que plantearse, como hemos mencionado con anterioridad, si los requerimientos actuales del mercado van en la línea del urbanismo expansivo y especulativo, es decir, si existe una demanda potencial de dichas características. Los datos parecen hablar por sí mismos: en la actualidad, de los seis grandes desarrollos residenciales propuestos en el SE de Madrid, solo se ha ejecutado totalmente a nivel urbanístico el PAU de Vallecas en el que, de las 28.000 viviendas previstas, se han construido algo más de 16.000 y se calcula que quedan por vender más de 17.000 viviendas.

A excepción de “El Cañaveral”, que tiene ejecutado cerca del 85 % de la urbanización, y “Los Berrocales” que no llega al 20%, el resto de actuaciones están sin iniciar, pese a que en las actas de replanteo se barajaban entre 24 y 36 meses de ejecución desde la firma de dicho documento.

Valdecarros, con casi 50.000 viviendas previstas, es uno de los casos más espectaculares ya que abarca un territorio muy extenso, cuyo futuro es cuanto menos incierto.

También es importante destacar el desamparo jurídico y social en el que han quedado muchas familias que han invertido sus ahorros en cooperativas que pretendían promover viviendas en dichos desarrollos y que en la actualidad se encuentran en un impás de espera sin visos de solución a corto plazo.

En la siguiente imagen se pueden apreciar en conjunto todas las actuaciones, quedando patente que la única solución de continuidad propuesta es la decisión de crear una franja que aglutine las zonas verdes justo en el límite con la Cañada. Esto significa que se sigue sin tomar decisiones de calado con respecto a la misma y que se plantea ignorar su existencia, abocando a sus habitantes a un aislamiento todavía mayor del existente en la actualidad.

Nuestro planteamiento y nuestras reflexiones van siempre en un sentido posibilista, intentando ver en las problemáticas existentes o latentes una verdadera oportunidad de cambio. Los momentos de crisis son los más propicios para remover los cimientos y replantearnos todo lo que hemos estado dando por sentado todo este tiempo. Es necesario actuar de manera urgente para evitar el deterioro medioambiental de los terrenos, la definitiva exclusión social de los vecinos de la Cañada y la creación de un problema que todavía no se ha materializado pero que puede tener una repercusión irreversible si se llegan a desarrollar las actuaciones previstas. Otro tipo de urbanismo es posible: un urbanismo que plantee un crecimiento progresivo en base a las necesidades que se vayan creando y no sobredimensionado, en diálogo constante con el entorno natural existente y con la ciudad consolidada y actuando de manera coordinada y coherente entre las distintas administraciones, trabajando desde la perspectiva global y no parcial de la problemática.

Imagen de los distintos sectores de la Cañada Real Galiana, infraestructuras que la cruzan y Paus que la rodean.

Mucha gente participa, piensa y vive la cañada, y este blog pretende ser también un espacio donde  incluyamos de alguna manera a toda la gente que podamos, darles más representación y nutrirnos de sus opiniones. Continuar… Hoy volvemos a hablar de la parroquia de “Santo Domingo de la Cañada”,  para adjuntar el manifiesto que han redactado sobre la realidad de “La Cañada-Valdemingomez”.

LA SITUACIÓN:
La realidad de La Cañada-Valdemingómez está caracterizada por su complejidad social y cultural:
-Trabajadores marroquíes, españoles y de otros orígenes que se han visto obligados a refugiarse en estas auto-construcciones por la imposibilidad de adquirir una vivienda en barrios regularizados.
-Familias romá-rumanas que sobreviven en condiciones muy precarias gracias a actividades marginales.
– Traficantes y vendedores de drogas y las víctimas de su consumo .
-La población española más antigua: personas mayores que se han visto atrapadas por la vorágine que se ha apoderado del barrio.

Una gran parte de esta población sufre la carencia del ejercicio de derechos fundamentales a la sanidad, la educación, los servicios sociales, la seguridad, el transporte… La gente sencilla y trabajadora que allí vive está desprotegida y acosada, mientras que los delincuentes campan a sus anchas. La situación, sin que se cumplan los mínimos que la Constitución Española y la Declaración de Derechos Humanos establece para toda persona, hace muy difícil llevar una vida con un mínimo de dignidad. El Estado social y de derecho está en entredicho.
Las distintas Administraciones hasta ahora no han asumido sus responsabilidades. Durante años han escondido la cabeza haciendo invisible esta situación ante la opinión pública. A pesar de todo, últimamente la Cañada-Valdemingómez ha conseguido la presencia en los medios de comunicación. Fruto de esta visibilidad es la presentación en la Asamblea de Madrid del Proyecto de Ley para La Cañada.

Ante este Proyecto de Ley MANIFESTAMOS que :
- Es imprescindible condicionar la toma de cualquier decisión jurídico – urbanística sobre estos terrenos a un acuerdo social previo que establezca un Plan de Actuación Social Integral. Sólo así, y con la participación de las distintas administraciones, vecinos y entidades presentes en la zona se podrá afrontar con eficacia la problemática de Valdemingómez.
- El criterio guía para las actuaciones institucionales no debe ser el mero hecho de la ocupación ilegal de terrenos o el tiempo de ocupación de los mismos sino la satisfacción de los derechos fundamentales de las personas que allí viven. Creemos que deben primar los derechos de las personas a la salud, a la educación, a una vivienda digna, etc.., sobre la legalidad o ilegalidad de una determinada construcción.

URGENCIAS:
Mientras se procede a las actuaciones a largo plazo, hay unas carencias básicas cuya solución no puede esperar más. Consideramos inaplazable una intervención de las administraciones para dotar a Valdemingómez de los recursos básicos que creemos urgentes.
EXIGIMOS:
- Escolarización plena en colegios ordinarios con un programa de lucha contra el absentismo.
- Actuaciones de discriminación positiva para paliar el retraso educativo : Creación de Aulas materno-infantiles de 0 a 3 años, Escuelas-taller para jóvenes, etc, etc …
- Prestación efectiva de servicios sociales para las personas mayores.
- Normalización de los servicios de sanidad, limpieza y transporte y bacheo de la calzada.
- Mientras no se solucione de manera definitiva el problema del consumo y venta de droga : Delimitación de espacios de consumo en zona apartada de la población, sobre todo de los niños y de las personas mayores.
- Asistencia a personas drogodependientes, instalando sala de venopunción con sus recursos asistenciales anejos correspondientes.

Consideramos imprescindible el Plan de Actuación Social Integral de las distintas administraciones con la participación de vecinos y entidades presentes en Valdemingómez y, mientras llega este, la puesta en marcha de medidas urgentes de índole educativa, social y sanitaria. Todo ello mediante una intervención coordinada interinstitucionalmente, sostenida en el tiempo y centrada en hacer reales los derechos humanos de los distintos grupos de población para manifestar así su dignidad, hasta ahora un tanto invisible, de personas.

La Cañada-Valdemingómez , Madrid – Febrero de 2010
*MANIFIESTO: “Hacer fiesta con las manos”

Desde la publicación del borrador del Anteproyecto de Ley sobre la desafectación del tramo de 14 kilómetros de la Cañada Real Galiana a su paso por Coslada, Madrid y Rivas-Vaciamadrid, hemos advertido un incremento del interés de los medios de comunicación por este lugar y sus aledaños (especialmente por el poblado del Gallinero).

Las noticias (más de 50 referencias) que habíamos reunido y compartido durante los últimos meses forman parte, desde ahora, de la documentación disponible en nuestra web, con el fin de promover y facilitar el análisis del proceso histórico reciente.

Para entender mejor este proceso hemos colgado algunas noticias anteriores a julio de 2009, fecha de la publicación del borrador. En primer lugar, el artículo de María Teresita Franchini Una ciudad lineal espontánea: La Cañada Real de Merinas publicado en 1988 por la revista Ciudad y Territorio, en el que analiza espacial y socialmente el tramo estudiado. Los resultados del análisis no son extrapolables a la realidad actual, aunque las notas históricas conservan todo su interés (en 1988 el uso del 20% de las parcelas era hortícola, y el del 21%, de vivienda y huerto).

En segundo lugar, Belén Butragueño aportó una serie de artículos que analizaban la importancia y, por desgracia, abandono de las vías pecuarias (desde junio de 1993 hasta abril de 1999) así como el desarrollo de la Ley 3/95 de Vías Pecuarias.

En relación con el estado de impunidad territorial que hemos detectado en la franja sureste del área metropolitana de Madrid (proximidad del Vertedero de Valdemingómez con el Parque Regional del Sureste, la Cañada Real Galiana o los futuros desarrollos urbanísticos de la capital), recomendamos examinar otra serie de artículos de prensa reunidos sobre esta zona desde febrero de 1994 hasta agosto de 2001 (en abril de 1999 se cifraban en 10.000 los habitantes de los tramos incluidos en la ley frente a los más de 40.000 estimados en la actualidad), o el reportaje sobre el nuevo Parque Forestal de Valdemingómez.

Unos meses antes del revuelo mediático originado por el Anteproyecto de Ley, Paco Pascual, voluntario de la Parroquia de Sto. Domingo de la Calzada en la Cañada y quien nos ha invitado a participar en algunas mesas de trabajo, escribía una carta al alcalde de Madrid, reclamándole soluciones urgentes para la Cañada y el Gallinero, en términos similares a los que expresó en la reunión con los grupos políticos municipales el pasado 17 de marzo de 2010.

Y llegó el 8 de julio de 2009, fecha en la que todos los medios anunciaron el final del mayor asentamiento ilegal de España. La Comunidad de Madrid, como manifestaba el borrador del Anteproyecto de ley, daba de plazo un año para que los ayuntamientos implicados determinaran el uso del suelo objeto de desafección.

El principal problema de la Cañada es que abarca muchas cañadas, desde la que está formada mayoritariamente por chamizos, como el de Zohra Gaabouri y su marido Boughaleb (algún periódico relacionó la acelerada publicación de la propuesta de ley con el miedo a un foco de islamistas radicales), hasta la constituida por chalés y pisos en el Sector 1 (en Coslada). En cualquier caso, los portavoces de los diferentes ayuntamientos apostaron desde un principio por la creación de una zona verde lineal y por el realojo de los más desfavorecidos. La Comunidad de Madrid, mientras tanto, avisaba -tal vez un poco tarde- de que no permitiría situaciones similares a la de la Cañada Real Galiana en otras cañadas reales del territorio autonómico.

Unos días más tarde, El País publicó las propuestas o ideas (muy generalistas) de cinco arquitectos urbanistas para la Cañada Real: desde Andrés Jaque, quien proponía un programa coherente y organizado en cuatro estrategias, hasta Diego Barajas, que hablaba de su experiencia en el barrio del Cartucho de Bogotá, pasando por Carlos Sánchez Casas, Ecosistema Urbano y José María Ezquiaga.

Los vecinos, especialmente de algunos sectores -4 y 5-, han mostrado desde el principio, su protesta ante la intención de los consistorios de devolver al área su condición de zona verde y la Comunidad fue consciente de que la complejidad del asunto recomendaba no abordarlo con prisas, sugiriendo un nuevo plazo de dos años para resolver los asentamientos ilegales, aunque los ayuntamientos insistían en alcanzar, previamente, un consenso social.

A principios de agosto, los periódicos hablaban del censo de fincas que establecía el Anteproyecto de ley en un plazo de seis meses, aunque el grupo de Izquierda Unida de Rivas ya había anunciado el 23 de julio en un acto público con los vecinos del barrio de Covibar que el Ayuntamiento de esta localidad ya había concluido el suyo.

Tras el revuelo inicial, las vacaciones llegaron también para la atención mediática, que volvió su vista a la Cañada, únicamente para referirse a la línea de autobuses 339.

En septiembre, el informe de Ecologistas en Acción añadió un nuevo punto de vista crítico al debate sobre la futura ley. De sus conclusiones destaca la mención a la eliminación del 38% de la red de vías pecuarias en la Comunidad de Madrid, la recomendación de activar un “Programa de Actuación Integral” en el tramo de 14 km contemplado en el borrador, las dudas sobre las verdaderas intenciones del proyecto, y la exigencia del mantenimiento del carácter público de la Cañada.

En algunas de las reuniones del grupo que promueve Proyecto Cañada hemos hablado de la búsqueda de modelos en espacios que parecían perdidos y que se han recuperado para la ciudadanía, como el High Line de Nueva York, ejemplo sugerido por Daniel Zarza y parque que actualmente constituye uno de los reclamos más atractivos de la ciudad.

Septiembre fue también el mes de los primeros desacuerdos entre los Ayuntamientos implicados y la Comunidad de Madrid, desacuerdos que desembocaron en la acusación al gobierno regional de hacer trampas con la Ley, antes incluso de que ésta fuera remitida a la Asamblea a finales de mes. La falta de consenso entre, e incluso dentro de, los partidos políticos es evidente, aunque en octubre, Izquierda Unida supedita su apoyo a la aprobación de la Ley siempre que la Comunidad asegure el realojamiento de los más desfavorecidos.

Se suceden las manifestaciones de los vecinos, y en noviembre, la Asamblea anuncia la próxima modificación de la Ley del Suelo, que permitirá la aprobación de cualquier actuación urbanística por parte del gobierno autonómico sin el visto bueno del consistorio del término municipal afectado.

La atención de los medios de comunicación se centra a finales de año en las pésimas condiciones de vida en el poblado del Gallinero, vecino de la Cañada Real, y en el que Proyecto Cañada pretende medir sus fuerzas con el desarrollo de una primera probeta. Los voluntarios de la Parroquia de la Cañada denunciaron la ausencia de derechos para los más de 100 niños (algunos periódicos elevaban la cifra a 200 e incluso ¡a 500!) que viven en el poblado y que juegan entre ratas, con un porcentaje escandaloso de absentismo escolar, y sin ninguna esperanza ni actuación a la vista después de las inundaciones de un año antes. El Defensor del Menor denunció también la situación de los niños chabolistas en su informe anual.

El año 2010 comenzó con más noticias sobre el Gallinero, y de cómo sus habitantes hacían frente al frío, mientras Izquierda Unida reclamaba un plan de actuación urgente para este poblado.

En relación con la Cañada, los tres partidos políticos municipales de Madrid acuerdan unánimemente exigir a la Asamblea que conceda prioridad a la solución de los problemas sociales. Mientras, se suceden los derribos en febrero y marzo, y se desmantela un centro de venta de droga, problema que condiciona sobremanera la vida en el sector 6 de la Cañada, tramo que se incluye dentro del recorrido de una propuesta de turismo alternativo por Madrid.

En febrero, un informe del Ministerio de Medio Ambiente critica nuevamente la redacción de la Ley y echa en falta la correspondiente planificación territorial que conjugue los aspectos social, económico y medioambiental, para lo que sería necesario un acuerdo entre todas las administraciones públicas implicadas. El PSM aprovecha el informe para exigir a la Comunidad que modifique la ley, mientras la Plataforma para el Saneamiento de la Cañada Real de Rivas se encierra dos días para demandar a Esperanza Aguirre que cumpla con su obligación de recuperar la cañada como zona verde y espacio público.

El panorama, como se puede comprobar, no ha variado sustancialmente en los últimos meses, con una Ley cuya tramitación está bloqueada en la Asamblea de Madrid, por lo que los ayuntamientos de Madrid, Rivas y Coslada presionan a la Comunidad reclamando una solución urgente, definitiva e integral al problema de la Cañada.

Desde hoy, nos comprometemos a colgar todas las noticias y reportajes con regularidad en la página web con el fin de manteneros informados sobre todo lo que acontece en y alrededor de la Cañada Real Galiana.

Fran y Rafa (gv408 arquitectos)

Una de las cosas que nos apetece que ocurra en “proyecto cañada” es que aprendamos de experiencias parecidas, poder utilizar esta web como un canal donde se  muestren distintos ejemplos que han funcionado y que tienen temáticas comunes con algunos de los problemas que se presentan en la Cañada Real Galiana. El primer ejemplo es el de la “Quinta de Monroy”, en la ciudad de Iquique (Chile), un proyecto donde se conseguió que 97 familias se pudieran quedar en un terreno que habitaban desde la decada de los 60, y donde habían generado una gran cantidad de redes sociales. 97 viviendas en 5000 m2 y con un presupuesto muy limitado que además contó con el valor añadido de generar viviendas susceptibles de ser modificas y evolucionadas por los usuarios. Y todo gracias a un diseño participativo del estudio chileno Elemental.

No os perdais en las páginas de referencia los estados del antes y el después, así como los interiores modificados por los usuarios. También muy recomendable, aqui os dejamos un documental que explica el proyecto.

Documental del Proyecto Quinta Monroy en Iquique, Chile un diseño participativo de ELEMENTAL™

Con las fotos del proceso constructivo de  la futura aula profesional , de la parroquia de Santo Domingo de la Cañada diseñada y construida por Todo por la Praxis, Santiago Cirugeda y algunos voluntarios más, inauguramos este espacio de reflexión y propuesta de la cañada real.
Iniciamos este espacio para generar un punto de unión que permita un conocimiento mayor y plural de lo que sucede en la cañada y los que están pensando y actuando sobre ella.

El “aula profesional” es un proyecto de la parroquia para la construcción de un espacio de aprendizaje laboral. A ellos se une Todo por la Praxis y Santiago Cirugeda, que proponen un diseño basado en  dos contenedores unidos por una fachada de casetones reciclados con hormigón de corcho y cubiertos con estructuras de facil construcción con tornillos.  Esperamos su inauguración en poco tiempo.

Read the rest of this entry »